行业首次亿元专利侵权案，背后是LED芯片龙头们

 

 

 

 

 

 

 

这种现象有个专有名词：Duopoly（双头垄断）。

 

 

 

正如发烧是感冒的临床表征，纠纷与摩擦则是竞争的正常表达。不过如果细究这些令人眼花缭乱的摩擦，其实各有逻辑。三安与华灿的专利纠纷，同样别具深意。

 

 

专利争斗别有深意

三安指控华灿侵权的两件专利，名称分别是“氮化物半导体发光器件以及制造其的方法”，“半导体发光元件和半导体发光装置”。

这两项专利涉及LED芯片制造的基础技术，三安光电认为，华灿侵犯了其在氮化物LED制造中，提高光提取效率和提高空穴注入效率方面的专利技术。
 

有趣的是，这两件专利其实并非三安光电原创，其原始申请人是夏普公司。这源于三安光电发展中，技术路线的历史与取向。
 

在业内看来，有别于华灿光电注重自我培养、自主研发的技术体系，三安的技术路径，则具有鲜明的技术引进与合作取向。

 

从收购美国Luminus、参股台湾璨圆、携手SSC成立子公司、到成建制地引入技术团队，购买夏普发明专利。三安在技术投入上的费用比例虽然不低，却与华灿有着迥然不同的方向选择。本次涉诉的两件专利，正源于2018年12月的夏普转让。
 

类似LED芯片制造这种科技行业，专利纠纷本属常态，无论事实上侵权与否，自有专利鉴定与司法机构进行裁定。但更为有趣的是，涉诉的ZL02142952.9专利，申请于2002年，已经是历时十八年，即将过期的老专利了。
 

对于这样一款专利，三安完全可以在更早的时间点进行诉讼，却单单选择在即将过期之时发难；三安可以状告业内多家芯片企业，却偏偏选择行业排名第二的华灿进行诉讼，这种看起来有点非常规的操作，其背后的原因，恐怕远超专利诉讼之外，而另具题外深意。
 

这场诉讼的背景，既是中国LED芯片行业走出周期底部，迎来供需拐点的时刻；也是双寡头同时大力布局，谋求高端业务的时刻。如果不理解这一点，就很难理解三安的“非常规操作”，也很难理解Duopoly状态下，双头竞争的逻辑。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

每一轮周期，基本上都沿着这个轨道运行。在每次周期底部，LED芯片企业都会陷入需求锐减的增长低谷，面临业绩压力，随后又会迎来新一轮的扩产增收。

因此，就当下而言，LED芯片行业已经趋于触底，根据民生证券的预测，2020年行业新产能增速同比将大幅放缓至10%。厂商将减少中低端芯片产能利用率。

这意味着中国LED芯片行业走出周期底部，迎来供需的拐点。也意味着行业集中度将进一步提升。龙头企业因此成为受益者。

 

对于行业第一名而言，在行业集中度提升，有望重新分割份额的洗牌期打击竞争对手。用这样的逻辑解释，那些看起来不可理解的行为，似乎便有了答案。

 

 

双寡头下的理性选择

供需和判断相互交织，这就是周期行业的魅力与玄机。

LED芯片行业拐点将至，但对于三安、华灿这样的龙头企业而言，利润上的拐点，或许还要等到明年。

作为龙头企业，只与周期同步远远不够。它们必须要抓住LED产品的新需求驱动。对于行业而言，这个新需求，正是由Mini LED、Micro LED产品应用起量开启的新一轮周期。例如采用Mini LED背光搭配的LCD显示，可以使LCD显示画质全面提升，在超高清视频显示应用领域前景广阔，被认为是下一代的显示技术方向。

凭借着传统LED领域的积累，三安与华灿两家公司，均成功布局Mini LED、Micro LED等高端LED项目。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

然而，就LED芯片行业当下形势而言，由技术路线派生出的专利摩擦，不应影响整个行业的竞合形态。

我们回顾那些的著名双寡头竞争案例，可以发现大凡经历Duopoly状态的行业，都会经历数轮竞争与摩擦，但经历数次之后，两家才会发现，其实任何一方都难以吃掉另一方。龙头企业的最佳选择，是在良性竞合的氛围下，分享行业复苏带来的周期性红利。以更好的业绩回馈投资者，以更好利润做好自主研发，改善经营。

 

这种选择，既符合双寡头状态下利益最大化的原则，也是行业玩家的最理性选择。